[262小说]:262xs. c o m 一秒记住！
紧接着，在这股再次兴起的批判讨论风潮之下，《文学报》也刊登了一篇署名『青衫客』的文章：
《为暴民立传，为叛贼树碑》
比起上一篇文章的隐晦与险恶，这篇文章倒是比较直率，而且几乎没有掩饰其愤怒，直接开骂。
而且还是张冠李戴的给他扣大帽子！
【「我实在难以理解，一个拿了金棕榈的年轻导演，未来东大电影的扛旗人，为什么要花费近亿的资金，动用数千人的团队，消耗长达数月的拍摄周期，去拍一个造反的妖道和一个残暴的军阀？
台湾小说网体验佳，??????????.??????轻松读
还将他们的人物弧光刻画的如此深刻？
是我们的历史中已经没有人物拍了吗？
明末清初的时候有那么多的英雄豪杰顺天应命，晚清时期也有忠肝义胆的忠臣想要挽狂澜于既倒。
你不去拍摄这些人，不去动用你大导演的能力刻画出这些先贤的身姿，结果选择张角和董卓？
张角是什么人？
史书有定论，他是一个利用宗教煽动民变的野心家，最终导致了数百万人的死亡和整个社会的动荡。
董卓是什么人？史书也有定论，他是一个嗜杀成性的暴徒，他的所作所为让本就摇摇欲坠的大汉王朝彻底滑入了深渊。」】
……
【「可是这样两个史书的边缘人物，居然在何亦安的镜头下都有了『弧光』，都有了『悲情』，都有了『不得已』。
董卓成了被体制排斥的寒门武将，张角成了为民请命的悲情英雄。
何亦安之前在北电的时候说，他解构王佳卫的电影。
我看他是在解构我们的历史，解构我们的英雄！
前朝那么多圣主明君都不知道歌颂，反而去歌颂边缘中的人物，并将他们写成英雄。
那么我想问，下一个被何亦安解构的是谁？
是曹操？
还是司马懿？
又或者是那些真正屠戮过百姓的人？」】
……【「这种『为反派翻案』的叙事，在好莱坞并不罕见，但那是因为好莱坞有足够成熟的观众和市场去消化这些复杂的人物塑造，同时也消解掉其中的严肃性。
但我们还没有。
我们的年轻观众，正在用一种怜悯与共情的心态去同情一个历史上造成了无数悲剧的人物。
这不是艺术，这是不负责任。」】
……
这篇文章因为屁股太歪，加之言辞过于激烈，而且还非常狗逼的给何亦安带了一个『为反派翻案』的大帽子。
似乎在说，如果再不管管何亦安，那么接下来他其实不是想要给谁翻案就可以？
这种话无疑就是在给更上层的力量递刀子！
其用心之险恶可见一斑。
这人似乎要比其他人更恨何亦安。
有种不弄倒何亦安不罢休的架势，话说的也就像是何亦安刨了他家祖坟一样。
不过也正是因为这种明显扣帽子，暗含杀招的激烈言论，被更多讨厌和厌恶何亦安的人利用起来，反而被更多媒体争相传播。这样的情况下，北电和中戏彻底忍不了了。
两所院校也是有文学系的，也是有学校刊物的。
见到何亦安这样被攻击，经常承受何亦安恩惠的他们，哪里还需要何亦安亲自安排，两个学校的领导就直接带着他们冲锋了。
实际上也确实如此。
这些人抛出的话题和问题，何亦安是不好回答的。
因为不论他怎么说，都肯定会被曲解，甚至是恶意解读。
到了那时，那就真的是说多错多，甚至彻底掉入陷阱。
而这个时候，中戏和北电出手就是最合适的。
也就是从春节收假之后，北电与中戏的文学系全面发力，开始与其对喷和辩论。
并逐字逐句的拆解与回复。
怎么说呢，这样看起来是很有威力，但明显有些让事态扩大化的趋势。
虽然不知道是什么原因没有直接点名，但措辞表达的意思也已经非常明确：【「文艺创作应当尊重历史，但历史不是一成不变的教条。
如何看待历史上的农民起义，是一个严肃的学术问题，同时也是一个早有定论的议题，不应该简单地用好与坏来二分。
艺术作品有权从不同角度切入历史，只要它不违背基本的历史事实和主流价值判断，何亦安的视角显然是与主流价值观相符的。」】
现在的大多数人都已经习惯了官方发一条什么内容，下面都是同样的回复，都是奋进和赞同的内容。
但在2004年可不一样，明目张胆唱反调的可不少。
《仁民日报》的这篇短文发出来后，争论不仅没有平息，反而更加白热化了。
支持渔阳老叟和青衫客的读者与一些匿名群众，纷纷写信给各大报刊编辑部，措辞也越来越激烈，没有了之前的顾忌。
「何亦安的电影就是历史的精装修，把茅草屋拍成宫殿，把暴乱拍成起义，把野心家拍成悲情英雄。
这种美化历史的做法，比单纯拍一部烂片危害更大，因为烂片没人看，而好片会让人相信。」
「何亦安最恶毒的地方也就在这里，他拍出来的歹毒电影，居然能有这么多人喜欢，还卖出了两亿的高价！这说明他传播的毒错误思想有多么广大！」
「我不反对艺术创作的自由，但我反对用艺术的名义歪曲历史。」
「黄巾起义如果真像电影里拍的那幺正义，那东汉末年为什么没有变成一个更好的时代？」前往「必」应」搜「索旗」」可查看最「新章「节！
各种各样的想法和观点被传播出来，并且逐渐破圈之后，就开始受到广大人民的审视。
在这样的情况下，有些隐藏起来的东西，也就隐藏不了了。
² 𝟔 ² Ⓧ s . 𝒸o 🅜
本章未完，请点击下一页继续阅读