墨家反对儒家的仁爱,但墨家不反对爱,墨家提倡的爱叫兼爱,兼相爱利相交,儒墨之爱区别在于仁爱的出发点是亲情,是亲亲之爱,是父母子女之间与生俱来的爱,不用证明的爱。然后再将心比心把爱推广出去,由此及彼,推己及人,从父母爱子女,到爱父老乡亲,然后到华夏族群,再到戎狄蛮夷,最后到爱全天下,让全天下充满爱。
但儒家这种爱是有先来后到的,有等级的,墨家思想最重要却是公平和正义,儒家之爱有等级先后肯定不行,所以既然是爱就必须是兼爱,兼爱主张不分男女老幼,不分亲疏远近,不分尊卑贵贱,应一视同仁的爱,所以仁爱有差别,兼爱无差别。
这便是儒墨的根本不同!
儒家田光反驳郑无私道:实话实说,墨家辩论是很厉害的,先秦诸子中,最能杠的诸子百家在墨家手里也讨不到便宜,孟子曾经被一墨徒辩论到哑口无言,他最后无可奈何才弱弱的反问一句:你们墨家当真相信爱邻居孩子胜过爱自家侄子吗?你们当真认为爱没有等级吗?
孟子此问虽弱,但却问出儒墨之别的核心思想,这一问有着雷霆万钧的力量,实际上儒墨最大区别在于仁爱乃有源之水,兼爱乃无根之木。
其实墨家思想的败落就在于没有依据没有来源,所以才一落千丈众叛亲离,因为墨子始终没有说清楚我们凭什么要一视同仁的爱天下人,我们凭什么要毫无差别的爱所有人,我们凭什么爱他人儿子跟爱自己儿子一样。
墨家讲不清这三个凭什么,这三个凭什么便是墨家的死结。
所以,儒家仁爱尽管问题多多,但确实比墨家兼爱好,虽然仁爱有问题,但却是人之天性作为依据,人之常情作为基础,而墨家一落千丈众叛亲离,儒能胜墨并不是没有道理。
郑无私反驳说:儒家的仁爱最可怕的后果是用人唯亲,因为仁爱有等级先后,那是不是儒家用人首先考虑的是自家子弟,再考虑儒家同门,可儒家除了耍嘴皮子还能做什么还懂什么,不懂又想管事,岂不是外行指挥内行。
我们墨家再不堪还懂点技艺能够为社会创造价值解决些麻烦,儒家除了装模作样还会什么具体本事?
齐儒反驳道:墨家所谓技艺皆乃奇淫巧技,这个天下之所以变坏就是因为墨家用奇淫巧技制造出的杀人利器。如果这个天下人人都尊礼复古,天下何至于变成杀人盈野。
墨家问:难道儒家不要小刀切割肉食吗,难道儒家出门不