墨家反对儒家的仁爱，但墨家不反对爱，墨家提倡的爱叫兼爱，兼相爱利相交，儒墨之爱区别在于仁爱的出发点是亲情，是亲亲之爱，是父母子女之间与生俱来的爱，不用证明的爱。然后再将心比心把爱推广出去，由此及彼，推己及人，从父母爱子女，到爱父老乡亲，然后到华夏族群，再到戎狄蛮夷，最后到爱全天下，让全天下充满爱。
但儒家这种爱是有先来后到的，有等级的，墨家思想最重要却是公平和正义，儒家之爱有等级先后肯定不行，所以既然是爱就必须是兼爱，兼爱主张不分男女老幼，不分亲疏远近，不分尊卑贵贱，应一视同仁的爱，所以仁爱有差别，兼爱无差别。
这便是儒墨的根本不同！
儒家田光反驳郑无私道:实话实说，墨家辩论是很厉害的，先秦诸子中，最能杠的诸子百家在墨家手里也讨不到便宜，孟子曾经被一墨徒辩论到哑口无言，他最后无可奈何才弱弱的反问一句:你们墨家当真相信爱邻居孩子胜过爱自家侄子吗？你们当真认为爱没有等级吗？
孟子此问虽弱，但却问出儒墨之别的核心思想，这一问有着雷霆万钧的力量，实际上儒墨最大区别在于仁爱乃有源之水，兼爱乃无根之木。
其实墨家思想的败落就在于没有依据没有来源，所以才一落千丈众叛亲离，因为墨子始终没有说清楚我们凭什么要一视同仁的爱天下人，我们凭什么要毫无差别的爱所有人，我们凭什么爱他人儿子跟爱自己儿子一样。
墨家讲不清这三个凭什么，这三个凭什么便是墨家的死结。
所以，儒家仁爱尽管问题多多，但确实比墨家兼爱好，虽然仁爱有问题，但却是人之天性作为依据，人之常情作为基础，而墨家一落千丈众叛亲离，儒能胜墨并不是没有道理。
郑无私反驳说:儒家的仁爱最可怕的后果是用人唯亲，因为仁爱有等级先后，那是不是儒家用人首先考虑的是自家子弟，再考虑儒家同门，可儒家除了耍嘴皮子还能做什么还懂什么，不懂又想管事，岂不是外行指挥内行。
我们墨家再不堪还懂点技艺能够为社会创造价值解决些麻烦，儒家除了装模作样还会什么具体本事?
齐儒反驳道:墨家所谓技艺皆乃奇淫巧技，这个天下之所以变坏就是因为墨家用奇淫巧技制造出的杀人利器。如果这个天下人人都尊礼复古，天下何至于变成杀人盈野。
墨家问:难道儒家不要小刀切割肉食吗，难道儒家出门不