[262小说]:262xs. c o m 一秒记住！
所谓乱拳打死老师傅，这些上了年纪的，经常都是听到别人吹嘘。
即便是骂，那也得有点儿文学操守不是？
他们哪见过新时代的青年的这种阵仗。
什么老前辈，什么老资历，在网际网路年轻人面前算个卵子！
权威？
权威就是应该被打破的！
在不讲道理，只是进行人身攻击的热血青年一顿猛冲之下，他们顿时就被弄得没了分寸。
而另一边一直都在关注着这种盛况的韩涵也终于再次找到机会，见到如此热点果断再次下场。
他在博客上又发了一篇新文章，这回语气就比上一次要冲多了。
【「有些人真是闲得蛋疼，一部电影而已，你们非要上纲上线到历史观、价值观、意识形态，然后还要拿出自己已经早该腐朽恶臭的想法，来污染大众。
那我问你们一句，你们自己读过多少历史？
你们自己写过的那些文章，有几篇能流传到五十年后？何亦安的电影至少能在十几二十年后还有人看，你们呢？」】【「我看有很多网友说的很好，张角是什么人，我虽然上学不多，但也知道咱们课本上写得很清楚，我建议那些骂何亦安的人，先去看看课本，再回来发言。
如果看完课本还觉得张角是个妖道，那我建议你们去问问教你们历史的老师，看看他怎么说。」】
见到韩涵又开始了，郭小四也不甘落后。
【「我之前就看了两遍《三国》，前几天我又去看了一遍。
三遍看下来，我想说我应该是能够评论的。
第一遍我看到的是场面，第二遍看到的是人物，第三遍我则是看到了自己的心。
张角临死前说我这一生，值了，我坐在电影院里，眼泪也就跟着其他人一样掉下来了。
我不知道那些批评这部电影的人有没有哭，如果他们没有哭，那我只能说，他们没有看懂。」】
【「何亦安拍的不是历史，是人心。
他拍的是每一个在绝境中还想站起来的人，每一个在黑暗中还想点灯的人。
张角是失败了，但他的失败不是因为他的理想是错的，而是因为他的理想太大了，大到一个时代装不下。
这种悲壮，是任何史书都不会写给你的，但何亦安拍给你看了。」】「所以我觉得，那些骂何亦安的人，其实不是恨他的电影，而是恨他让年轻人看到了那些被他们藏起来不想让其他人看到和知道的东西，恨得是他这个人。」
郭小四的文章语气虽然依旧矫情，但杀伤力不小。
直接把争论从『电影的历史观是否正确』拉到了『怀疑他们憎恨的行为动机与想要隐藏一些东西』的层面。
这让那些批评《三国》被何亦安粉丝搞破防的传统文人们，更加生气了。
虽然都是文人，但他们什么档次，被你们这两个写青春文学的小子这么一怼，他们的脸面还往哪放？
纷纷开始抨击与批评他们。
同时还将他们的文章拿出来解读，反正就是一副要将他们也批倒批臭的架势。
青春文学本身在它们看来就是上不得台面的，如今找到机会，可不得狠狠整治一下。
郭小四的性格要弱一些，虽然前期还在不断的辩论，但是被人围攻之后，顿时也有些破防，听说直接气哭。
而韩涵就要钢多了，直接全方位攻击。
甚至在面对他们说的，都同样是一个圈子的，你难道要脱离文坛吗？
韩涵直接开骂：「文坛算个屁，谁他妈都别给我装逼，什么坛到最后也都是祭坛，什么圈到最后也都是花圈！」这下算是彻底将一些老不死的得罪死了！
然后纷纷下场骂的更狠的了。
韩涵一个人打一群也丝毫部落下风。
而也就在这种混乱的二月份才过了一半的时候，似乎是对他们这样的辱骂和不断攻讦都有些看不下去了。
又或许是因为北电院长张会君和中戏院长联手发力，动用自己手中的权力给更上层反应的问题得到了回应。
2004年2月15号，《光明日报》发表的一篇署名评论。
《文艺创作中的历史观与当代价值》
【「近期，关于何亦安导演电影《三国》的讨论引发了社会各界广泛关注。我们注意到，争论的焦点主要集中在影片对历史人物张角和董卓的塑造方式上。」
「我们认为，文艺作品对历史题材的改编，应当坚持历史唯物主义的基本立场。
黄巾起义作为中国历史上第一次有组织、有纲领的农民起义，其在历史上的进步意义是明确的。
它动摇了东汉王朝的统治基础，推动了中国历史的进程。
这是史学界的基本共识，也是中学历史教科书的基本表述。」「同时，我们也应当看到，历史上任何一次农民起义，都受制于当时的生产力水平和社会条件，都有其历史的局限性。
文艺作品在呈现这些历史事件时，既应当尊重历史的进步性，也应当呈现历史的复杂性。」
「二者并不矛盾。」
「何亦安导演的《三国》在艺术表现上取得了较高的成就，影片对历史氛围的还原、对人物命运的呈现，都体现了创作者认真的态度。
② 𝟼 ② 𝙓 𝚂 . 𝒞o 𝕄
本章未完，请点击下一页继续阅读