关于荀彧之死，《三国志》与《魏氏春秋》各执一词。但民间流传最广的，还是“空食盒”的说法：曹操派人送来食盒，荀彧打开却见空无一物。这场景暗含深意——汉室已无“禄位”可食，你若不愿臣服于魏，便自寻生路吧。
野史中还有个细节：荀彧临终前，将多年批注的《左传》付之一炬。火光中，他仿佛看见年轻时那个怀揣匡汉理想的自己，正随着书页化为灰烬。有人说，荀彧的死是“理想主义者的必然结局”，也有人叹他“生不逢时”。但无论如何，他的死都像一记警钟，敲醒了那些仍对汉室抱有幻想的人。
五、身后争议：忠奸难辨的历史定位
后世对荀彧的评价始终两极分化。朱熹骂他“为操谋篡汉，虽曰行权，其实忘君”，而王夫之则为其辩解：“彧之失，在委身于操而多为之谋耳。”这场争论的核心，在于荀彧到底是“汉臣”还是“魏臣”。
事实上，荀彧更像一个矛盾的综合体。他既需要借助曹操的力量平定乱世，又不愿背弃对汉室的忠诚。这种矛盾在曹操称魏公时达到顶点，最终以生命为代价收场。正如陈寿在《三国志》中写的：“机鉴先识，未能充其志也。”
六、余波：士族与权臣的千年博弈
荀彧的死，本质上是士族理想与权臣野心的冲突。颍川荀氏作为东汉名门，世代以“匡扶汉室”为己任。但在乱世中，他们又不得不依附于曹操这样的强权人物。荀彧的悲剧，折射出整个士族阶层在时代巨变中的无奈。
值得玩味的是，荀彧死后次年，曹操虽进位魏公，却始终未称帝。有人说这是对荀彧的尊重，也有人认为是时机未到。但无论如何，荀彧用生命划下的红线，让曹操在代汉一事上，始终有所忌惮。
结语：乱世中的理想主义挽歌
站在历史的长河边回望，荀彧的一生恰似孤舟逆水。他试图以智谋为桨，以忠诚为帆，在乱世中驶向匡扶汉室的彼岸，却终究被时代的洪流裹挟。那个空食盒，既是他理想破灭的象征，也是乱世中理想主义者的集体隐喻——在权力与忠诚的博弈中，纯粹的理想往往难以善终。
但荀彧的价值，恰恰在于他的“不纯粹”。他既非愚忠的腐儒，也非逐利的权臣，而是在理想与现实的夹缝中，坚持了二十年的理想主义者。当后人提起“王佐之才”，想到的不仅是他的谋略，更是那个在乱世中坚守初心，虽九死其犹未悔的身影。